Bauernaufstand in der Steiermark 1525: Eine ins Land geschwappte Revolution mit fatalen Folgen in der Obersteiermark

Ein Aufstand verbündeter Bauern in Innerösterreich (Steiermark, Kärnten und Krain) im Jahr 1515 hatte von Krain ausgehend in der Untersteiermark sein Zentrum. Der Aufstand wurde zuerst in Kärnten, dann in der Steiermark und schließlich in Krain durch Kräfte der adeligen Stände und des Kaisers vom kaiserlichen Rat Siegmund von Dietrichstein brutal niedergeschlagen. Trotzdem gab es zwischen 1515 und 1525 nahezu jährlich Berichte über Unruhen und Beschwerden zur schlechten Lage der Bauern.[2] Die Unterdrückung der Bauern hatte in Innerösterreich am Beginn des 16. Jahrhunderts zu einer wachsenden Unzufriedenheit geführt, weil vor allem die Bauern mit vermehrter Robotleistung und Steuern, insbesondere den Rüststeuern zur Osmanenabwehr, belastet wurden.
In Salzburg hingegen hat eine 1524 von Erzbischof Kardinal Matthäus Lang von Wellenburg erlassene umfassende Waldordnung restriktiv in Freiheiten und Vorrechte des Bergbaus eingegriffen. Gewerken und Knappen lehnten die Neuerungen und in der Folge auch die weltliche Herrschaft des Erzbischofs ab, mit dem Ziel einer Säkularisierung des Erzstifts und dessen Übergabe an Erzherzog Ferdinand I.[3]

Um die Regensburger Einung in Salzburg umzusetzen, hatte die von Kardinal Matthäus Lang geleitete Salzburger Diözesansynode am 14. Mai 1525 zahlreiche Forderungen aufgestellt, die nur wenig später auch in den nicht genau datierbaren, bedeutsamen 24 Artikeln gemeiner Landschaft Salzburg wiederkehren sollten: Die Forderungen betrafen die überhöhten Stolgebühren, den Verfall der Klosterdisziplin, den Verfall der Pfarrhöfe, die hohen Absenzgebühren für nichtresidierende Pfarrer und Laienkleidung tragende Geistliche.[6] Ziel war es, schwerwiegende kirchliche Missstände zu beseitigen und auf diesem Weg die Reformation einzudämmen.
Zehn Tage später brach jedoch bereits der Aufstand in Gastein aus. In den Artikeln der Landschaft Gastein, einer den 24 Artikeln vorangegangenen Schrift, wurde von Seiten der Gewerken die freie Wahl der Pfarrer und zudem die Senkung von Zinsen und Abgaben der bäuerlichen Bevölkerung gefordert.[7] Anliegen der Reformation spielten in den Forderungen an den Erzbischof also von Beginn an eine wichtige Rolle.
Die zeitnah formulierten 24 Artikel gemeiner Landschaft Salzburg zeigen ein beachtliches geistiges Niveau.[8] Als Urheber werden die Leute vom Bergwerk und der Landschaft aus der Provinz im Gebirge des Salzburger Bistums genannt, dabei fehlen jedoch Forderungen zum Bergbau völlig. Als Verfasser wurde jener bereits genannte Herr Franz vermutet, der als Prediger im Bergbaugebiet von Schladming wirkte, jedoch in den Quellen zu den Artikeln nicht genannt wird.[9] Seit 1524 hatte Franz, der von den Knappen unterhalten wurde, unter großem Zulauf der Bevölkerung das heilig evangeli und nichts anders gepredigt.[10] Herr Franz wandte sich in seinen Predigten gegen die reichen Geistlichen, ihren Geiz, ihre Missbräuche, ihr schlechtes Exempel und ihre schlechte Lehre und griff sie verbal grob an. Zudem lehnte Franz die Beichte ab. Er wurde auf Anordnung des Landesfürsten, Erzherzog Ferdinand, der im Mandat vom 12. März 1523 das Lesen, Drucken, Verkaufen von Büchern und lutherischen Schriften verboten hatte,[11] verhaftet, aber von den Knappen wieder befreit und in Schutz genommen. Franz kam schlussendlich der Forderung des Landesfürsten nach, stellte sich freiwillig und kam ins Gefängnis nach Leoben, wo sich seine Spur verliert.[12] Seine überlieferte Kritik an den Missständen der Kirche begegnet jedenfalls auch in den 24 Artikeln, und zwar wie folgt:
Nach einer umfangreichen, reformatorisch orientierten Einleitung, in der nicht nur an die grausame Verfolgung lutherischer Prediger, sondern auch an die Verhaftung und Hinrichtung von zwei Bauernsöhnen erinnert wird, wenden sich v. a. die ersten sieben Artikel gegen die Missstände in der Kirche. Mit scharfen Worten wird dort die Vergabe von Pfarren als Pfründen, die Bestellung unfähiger Vikare, der Ablasshandel und Geldforderungen für die Spendung von Sakramenten kritisiert. Die unchristlichen Geistlichen würden als Antichristen das Volk mit ihrer Simonie, Betrügerei und Wieterei niederdrücken, die evangelische Wahrheit verdecken und hätten der wahren Schrift ein Tuch vor die Augen gedeckt.[13] Die weltliche Herrschaftsausübung von Pfarrern und Vikaren wird abgelehnt und die Rolle von Äbten und Pröpsten als Grundherren massiv kritisiert.[14] Die weiteren Artikel richten sich sodann gegen die Leibeigenschaft, die Erhöhung der Anleiten (Abgaben bei Besitzwechsel), den Aufwechsel (Aufgeld beim Geldwechsel, Wucher), die Schreibgebühren, Siegelgelder, Zinsen und Dienste, Abgaben bei Nutzung der Forste, das Ungeld als eine Art Getränkesteuer und besonders gegen Missstände im Gerichtswesen. Vor allem wird die Beseitigung der Grundherrschaft der Klöster und Domkapitel gefordert. Des Weiteren wird in den 24 Artikeln das Verbot der Jagd durch den gemeinen Mann abgelehnt und im 7. Artikel zudem beanstandet, dass der Zehent keine Grundlage im Evangelium habe. In Artikel 8 wird gegen die Untertanenverhältnisse der Leibeigenschaft die Freiheit aller Menschen postuliert.[15]
Die 24 Artikel sind – mit Albert Hollaender formuliert – ein empörter Notschrei gegen die Vergewaltigung des reinen Gotteswortes, der menschlichen Seele, des menschlichen Leibes [...], dessen Sprache so herb und so bitter ist.[16] Peter Blickle vergleicht diese in ihrer Bedeutung gar mit dem Kommunistischen Manifest.[17] Die 24 Artikel wurden im Herbst 1525 zur Gänze in eine 32 Punkte umfassende Beschwerdeschrift der Salzburger Landschaft als Grundlage für Verhandlungen mit dem Erzbischof aufgenommen.[18]
Vertreter der Stadt Salzburg legten in einem undatierten Konzept mit dem Titel Gmainer Stat Salzburg beswerung, einer umstrittenen und revolutionären Schrift, schlussendlich ebenfalls in zeitlicher Nähe in 59 Punkten die tiefgreifendsten und radikalsten Forderungen vor. Darin forderten sie die Übernahme der Regierung durch die Landstände, bestehend aus Adel, Bürgern und der Bauernschaften, statt der Städte und Märkte sowie die Umwandlung des Erzstiftes in ein weltliches Fürstentum – das hätte die Säkularisation des Erzstiftes bedeutet.[19] Die Bauernschaft als neuer Landstand und die Säkularisierung des Erzstifts waren für die Obrigkeit wohl zu weit gehende Forderungen.

Wegen genannter Einschränkungen und unerfüllter Forderungen besetzten die den Aufstand anführenden Knappen gemeinsam mit den Bauern am 6. Juni die Stadt Salzburg und schlossen den Erzbischof und einige Domherren auf Hohensalzburg ein. Eine Erstürmung der Festung gelang nicht. Der Erzbischof konnte nur von Bayern oder Österreich Unterstützung erhalten und schloss schließlich am 15. Juni 1525 mit Ludwig von Bayern einen geheimen Vertrag, um militärische Hilfe zu seiner Befreiung zu erhalten. In diesem Vertrag stimmte er zu, den bayerischen Herzog Ernst als seinen Koadjutor und Nachfolger anzunehmen.[20]
Der Aufstand weitete sich unterdessen von Salzburg auf das steirische Ennstal aus, wo Bauern und Knappen sich den Salzburger Aufständischen angeschlossen hatten. Unterstützt wurde der Aufstand von reformatorisch gesinnten Geistlichen, die die Kritik an der damaligen Kirche und die bekannten Reformforderungen vertraten. Die Reformation befand sich als Bewegung im Aufschwung und erhielt breiten Zulauf. Die von den Aufständischen selbst gewählte Bezeichnung christliches Bündnis lässt ebenfalls reformatorischen Elan erkennen.[21]
Der zunächst vom Bergrichter Konrad Reustl geführte Aufstand wurde auch von Bewohnern des Ennstals unterstützt. Nachdem Dietrichstein schon am 1. Juli Schladming erreichen sollte, wurde er zwei Tage später von einer bewaffneten Truppe unter Leitung des Gewerken Michael Gruber in einem überfallsartigen Vorstoß überrannt und ein überraschender militärischer Sieg über ein Kontingent steirischer Stände unter der Leitung des steirischen Landeshauptmannes errungen.[22] Die Folgen für die Bevölkerung waren allerdings dann überaus fatal, soweit sie sich dem Aufstand angeschlossen hatte. Dieser Verlauf entsprang keinem langgehegten Plan, sondern blieb im Rahmen des Bauernkrieges in Deutschland eher ein Randgeschehen, das jedoch weit ins Reich Aufsehen erregte, während dort die Niederlage der Aufständischen brutal unzählige Opfer forderte.

Der Verlauf dieses Ereignisses sei hier näher ausgeführt: In Graz zog Dietrichstein Truppen zusammen, um den Aufstand in der Obersteiermark niederzuringen. Bei einem blutigen Strafgericht in Irdning am 22. Juni wurden Knappenführer aufgespießt und Gräueltaten von böhmischen Landsknechten gegenüber der Bevölkerung verübt. Huldigungen von Orten aus der Umgebung schienen bereits das Ende des Aufruhrs einzuleiten. Da erhielt Dietrichstein die Nachricht von einem Brief der Aufständischen, der die Bürger der Stadt Schladming vor die Wahl stellte, entweder dem Bündnis der Aufständischen beizutreten, oder die Stadt werde angegriffen. Die Bürger Schladmings baten Dietrichstein um Hilfe. Während die Knappen auf der Seite der Aufständischen standen, fürchteten die Schladminger Kaufleute die Schädigung des Handels und die Reaktion des Landesfürsten und des Adels.[23] Dietrichstein beschloss daraufhin, nach Schladming zu ziehen, und traf am 1. Juli in der Stadt ein; der größere Teil seines Aufgebots lagerte vor den Toren, in der Meinung, dort kaum Angriffen ausgesetzt sein zu können.
Der Bergrichter Konrad Reustl an der Spitze der Aufständischen im oberen Ennstal hatte sich zuvor mit den Knappen und Bauern über den Mandlingpass zurückgezogen,[24] denn inzwischen war Graf Niklas von Salm – der spätere Verteidiger Wiens 1529 gegen die osmanische Belagerung – als oberster Feldhauptmann der kaiserlichen Truppen mit einem weiteren Aufgebot zur Verstärkung für Dietrichstein ins Ennstal aufgebrochen.
Die Nachricht vom Aufbruch der Truppen Salms in das Ennstal motivierte die dortigen Aufständischen, rasch zu handeln. Sie organisierten ein Aufgebot von über 3.000 Mann unterschiedlicher Herkunft und wählten den Brixentaler Bergwerksverweser Michael Gruber aus Bramberg an die Spitze. Gruber griff zu einer List. Er schickte zwei Boten zu Dietrichstein nach Schladming. Diese beschwerten sich über Dietrichsteins Gräueltaten und kamen zu einem Waffenstillstand von acht Tagen überein.[25]
Während der Vorbereitungen Dietrichsteins zum Aufbruch rückten in der Nacht zum 2. Juli zwei Verbände der aufständischen Bauern und Knappen unbemerkt auf beiden Seiten der Enns, links durch die Ramsau-Leithen und rechts über Rohrmoos, die Hänge herab und bis zum Fastenberg vor.[26] Am nächsten Tag um vier Uhr früh rückten die Reisigen Dietrichsteins aus dem Salzburger Tor über die Ennsbrücke heran. Man ließ das Tor offen. Die in der Nacht an die Stadt Schladming herangerückten Truppen unter der Führung Grubers stürmten um fünf Uhr vom Fastenberg herab zum Grazer Tor, forderten Dietrichsteins Söldner zum Überlaufen auf und konnten das Grazer Tor besetzen. Zugleich erhielt die Nordgruppe das Angriffssignal und stürmte gegen die Ennsbrücke. Das Geschütz vor dem Salzburger Tor wurde gekapert, die Mannschaft teils niedergemacht, teils in die Flucht geschlagen.[27] Etwa 130 Salzburger besetzten das Tor, die übrigen drangen durch das geöffnete Tor in die Stadt, überrumpelten Dietrichstein sowie seine Landsknechte und nahmen ihn und adelige Anführer gefangen.[28] Unter den Adeligen gab es auch Tote und Verwundete.
Gruber ließ nach der Flucht der Reisigen und Husaren auf dem Hauptplatz eine gmain (Gerichtsversammlung) für Dietrichstein einberufen und ihn nach dem Zeremoniell der Landsknechte in den Ring der Knappen, Bauern und Knechte führen.[29] Dietrichstein wurden die Grausamkeiten der böhmischen Landsknechte im bisherigen Bauernkrieg vorgehalten. Seine durchaus reformatorische Haltung spielte hier keine Rolle. Die Landschaft der Aufständischen beschloss, dass Dietrichstein mit den gefangenen Adeligen hingerichtet werden sollte. Zu seiner Verteidigung meldete sich niemand, und durch allgemeines Handheben schien über Dietrichstein das Todesurteil gefällt.
Dann erteilten die Bauern Dietrichstein das Wort zur Rechtfertigung. Der Landeshauptmann sprach nun offenbar so geschickt und hinreißend, dass die Landsknechte der Aufständischen ihre Waffen zum Schutz Dietrichsteins erhoben und so dessen Leben retteten. Ihm wurde nun ritterliche Haft zugesichert. Bevor Dietrichstein und weitere adelige Gefangenen nach Radstadt und auf die Salzburger Feste Hohenwerfen geführt wurden, mussten sie jedoch noch zusehen, wie etwa 40 Böhmen und Husaren aus seiner Truppe enthauptet wurden.[30]
Als Hauptmann der Landschaft der Aufständischen in Salzburg unterschlug Erasmus Weitmoser jedoch den schriftlichen Befehl zur Hinrichtung Dietrichsteins und 18 gefangener Adeliger und erreichte mit der Inhaftierung auf Hohenwerfen, dass die Aufständischen mit Dietrichstein und den Adeligen ein Faustpfand für künftige Unterhandlungen hatten.[31] Niklas von Salm verzichtete nach der Nachricht von der Niederlage Dietrichsteins auf ein weiteres Vorrücken. Am 3. Juli traf er in Rottenmann ein und stieß hier auf die Reste der Truppe Dietrichsteins aus Schladming.[32]
Im Sommer konnten der Salzburger Erzbischof mit militärischer Hilfe des Schwäbischen Bundes aus seiner Festung befreit werden. Salm zog sich hingegen am 4. Juli mit einigen hundert Reitern und etwa 50 Fußknechten von Rottenmann, wo er eine Besatzung zurückließ, nach Leoben zurück und verfasste darüber einen Bericht.[33] Die Bauern im Ennstal schlossen sich unterdessen wieder den Aufständischen an und besetzten Talengen und Klausen.[34]

In der Beurteilung der Ereignisse des Jahres 1525 für Salzburg stellt Heinz Dopsch den Terminus Bauernkrieg in Frage. Die Bauern schlossen sich aufgrund ihrer Unzufriedenheit zwar dem Aufstand an und stellten einen wesentlichen Teil des Heeres, die Initiative lag jedoch bei den Gewerken und Bergknappen und ihrem harten Kern der kämpfenden Truppe. Ebenso wenig zutreffend sei der Begriff Revolution, vielmehr seien Aufruhr und Empörung zutreffend, wie sie auch in den zeitgenössischen Quellen verwendet worden sind. Die Bewegung sei ein Aufstand gegen die frühneuzeitliche Gesetzgebung des beginnenden „modernen Staates" wie auch gegen die weltliche Herrschaft der Kirche gewesen.[41] Hingegen wertete zuvor schon Pferschy das Ereignis knapp als „sozialrevolutionäre Bewegung", die - entgegen sonst ausgleichenden Vorgehens - auch zu großer Härte der Regierung gegen die Aufständischen führte.[42]
Eine bemerkenswerte religionsgeschichtliche Folge des harten Vorgehens gegen die Bauern und Knappen war schlussendlich die stärkere Hinwendung zur Reformation in den Schladminger Tälern, in der Ramsau und auf der Walderhöhe, wo die Söldner des Landesfürsten am grausamsten gewütet hatten. Darüber urteilte 70 Jahre später der Hofsekretär Georg Mayer: In Schladming hängt den Leuten noch aus den Zeiten des Bauerkrieges an, sich gegen das zu verbinden, was ihrem Hasse verfallen.[43]